レンズ帰って来たんでイロイロチェック

片ボケというか像の流れで修理に出していた16-35 VRが帰ってきた（マウントとAFユニットとか交換されてきたよ）んでショッピングモールでチェック。モール内なんで三脚はやめといてｗ ついでに手持ちの広角をチェックしてみた。

手持ちなんでちょっと傾いたりフレーミングがずれてんのは置いといて…ｗ んー。このサイズで見る限りではｗ とくに問題ない感じ。後述するがAT-X Pro 17mmは特に周辺部でブルーの色ズレがけっこうなレベルで出ちゃってこのサイズでも見て取れるｗ
上2つに比べてSIGMAの2本は歪みが少ないね。まぁ、隅っこ見ていくとキリがないんで同程度の範囲で見る限りはいい線行ってるかな？12-24は2型が出たときに買い換えようと思ったんだけどこの歪みのなさが捨てがたくてそのまま使ってる。まぁ、SIGMAの2本はどっちもとっとと新型買いなさいよ！って感じだけど…。もうしばらくは様子見かな…。（沖縄じゃ触って試せないしね）

 以上のレンズの四角い枠のあたりを見る。もっと隅っこを見ないと意味がないってのもあるけどオイラ的にはまぁ、程度ととしてメモ的に比べてるんでまぁいいやｗ

センター付近やや下側だとあんまり違いはないかな？ さすがに光のにじみ具合だと16-35が一番新しいだけあっていい気もする。（でもナノクリの割には…ｗ）

今度はそのやや右側

画角が広くなっていく分見た目の改造感は落ちていくけどまぁこんなもんだろうと思う。どれも大して差はない感じ。ただ12-24は思ったよりキレがないかな？

最後は右端の方

TOKINAは色ズレがすごい。まぁ、ライトルームでも消せるレベルだけど例えばこうしたショッピングモールの場合、青系の商品やディスプレイにも影響が出るんでことはそうかんたんではない。14mmはもう厳しいね。

D810の等倍画像で見てるんで、けっこうよろしくない感じで見えるけどA3とかじゃわかんないよなぁきっと…。っつか印刷になった時点でそんなにわかんないと思う。
ま、でもね。外観・内観でそこまできっちりとした画像を必要とすることはけっこう少ないんで超広角はあんまり力入れてなかったんだけどぼちぼち新しいのを投入した方がいいかもしれないなぁ。（っつか古いレンズばっかしだなぁｗ）
AT-X Proは小さいんでカバンの隅に入れといて予定外のときに使ってるし、取材で三脚置く時間すらって時には16-35のVRは役に立ってるし、12-24は画角的に必要なときもある。
14mmはいらないったらいらないかもねぇ。SIGMAの新型1.8はかなり良さそうだけど、新型の12-24も悩ましいｗ 個人的にはTamronの15-30がとっても気になってるんだけどねぇｗ


Nikon D810